Возможные аргументы в подтверждение: 1) За пользование помещичьей землей крестьяне обязаны были отбывать барщину или платить оброк. Они не имели права отказаться от полевого надела, по крайней мере в первые девять лет (в последующий период отказ от земли был ограничен рядом условий, затруднявших осуществление этого права).
2)  Размеры полевого надела и повинности должны были быть зафиксированы в уставных грамотах. Составление уставных грамот поручалось самим помещикам, а проверка их-так называемым мировым посредникам, которые назначались из числа местных дворян-помещиков. Таким образом, посредниками между крестьянами и помещиками выступали те же помещики.
3)   Установление временнообязанных отношений сохраняло на неопределенный срок феодальную систему эксплуатации. Прекращение этих отношений определял ось исключительно волей помещиков, от желания которых зависел перевод крестьян на выкуп.

Возможные аргументы против: 1) помещики теряли свою собственность, крестьян и никто им этого не компенсировал;
2)  В «Положении» говорилось, что крестьяне не обязаны нести в пользу помещика какие-либо дополнительные повинности, а также уплачивать ему натуральную дань (птицей, яйцами, ягодами, грибами и т. д.).
3)  та часть выкупа, которую получал помещик от государства, выплачивалась помещикам не полностью, если у них были долги, эта сумма удерживалась.