1.  Аргументы в подтверждение. Можно привести любые два ответа из (а−г):
а)  Война привела к многочисленным жертвам и большим материальным затратам для России (погибли тысячи русских воинов и офицеров, упал курс рубля, возросла задолженность внутренняя и внешняя).
б)  Россия была не готова к войне, не завершена была модернизация русской армии, что привело к неудачам и падению престижа русской армии (осада Плевны показала неспособность русского командования и проблемы с уровнем вооружения армии, это дало повод вновь заговорить о России как о «колоссе с глиняными ногами»).
в)  Хотя война закончилась победой России, но итоги войны были пересмотрены на Берлинском конгрессе, на котором Россия оказалась в состоянии международной изоляции (что подорвало международный авторитет России и авторитет правительства внутри страны).
г)  Освобождённые от турецкого ига балканские народы не пожелали в дальнейшем следовать в фарватере политики России (самостоятельные действия этих стран в период т. н. Балканских войн, конфликт с Болгарией, которая впоследствии дважды участвовала в войне против России).

2.  Аргументы в опровержение. Можно привести любые два ответа из (а−в):
а)  Русское вмешательство спасло народы Балкан от развязанного турками геноцида (зверствами турок были возмущены не только в России, но и в Европе, слово "башибузуки" стало нарицательным).
б)  Отказ России помочь балканским народам мог привести к полному крушению международного авторитета России и потере надежд на решение Восточного вопроса (итоги войны позволили в дальнейшем России в ходе Первой мировой войны вновь поставить вопрос о проливах).
в)  Отказ правительства от войны мог спровоцировать политический кризис внутри страны с ещё более серьезными последствиями, чем кризис 1880–1881 гг. (в революционной и либеральной среде было сильное сочувствие к национально-освободительной борьбе балканских народов, отказ властей от войны спровоцировал бы рост критики правительства).