В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:
«Опричный террор привёл к усилению централизации русского государства».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её . При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.
Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
1) …
2) …
Аргументы в опровержение:
1) …
2) …
«Опричный террор привёл к усилению централизации русского государства».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её . При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.
Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
1) …
2) …
Аргументы в опровержение:
1) …
2) …
💡 Пошаговый разбор и решение:
1. Аргументы в подтверждение.
а) Опричный террор был направлен прежде всего против бояр, так как боярская аристократия препятствовала усилению царской власти, которая была главной силой централизации (например, система местничества препятствовала царской власти назначать на должности исключительно по заслугам и талантам).
б) В ходе опричного террора подавлялся сепаратизм отдельных территорий (походы против Твери и Новгорода).
2. Аргументы в опровержение. Можно привести любые два ответа из (а−в):
а) В результате опричного террора уничтожались представители управленческой и военной элиты, что ослабляло русское государство.
б) Опричнина привела к разорительным для русского государства последствиям и стала одной из причин Смуты, едва не разрушившей русскую государственность.
в) Среди жертв опричного террора было много случайных, от него страдали люди, никак не препятствовавшие централизации (холопы, посадские люди и другие), а следовательно, террор не имел цели, связанной с процессом централизации.
а) Опричный террор был направлен прежде всего против бояр, так как боярская аристократия препятствовала усилению царской власти, которая была главной силой централизации (например, система местничества препятствовала царской власти назначать на должности исключительно по заслугам и талантам).
б) В ходе опричного террора подавлялся сепаратизм отдельных территорий (походы против Твери и Новгорода).
2. Аргументы в опровержение. Можно привести любые два ответа из (а−в):
а) В результате опричного террора уничтожались представители управленческой и военной элиты, что ослабляло русское государство.
б) Опричнина привела к разорительным для русского государства последствиям и стала одной из причин Смуты, едва не разрушившей русскую государственность.
в) Среди жертв опричного террора было много случайных, от него страдали люди, никак не препятствовавшие централизации (холопы, посадские люди и другие), а следовательно, террор не имел цели, связанной с процессом централизации.
📚 Похожие разобранные задания по предмету:
ID 40721 • Задание №2
Что из указанного относится к предпосылкам возвышения Москвы в XIV—XV вв.?
1. Независимость от Золотой Орды
...
ID 145096 • Задание №21
Что из перечисленного стало одной из причин (предпосылок) призвания варягов?
— войны Руси с Византией;
— гиб...
Официальные критерии проверки ФИПИ:
Критерии проверки:
Критерии оценивания выполнения задания | Баллы
Приведены два аргумента в подтверждение и два в опровержение оценки | 5
Приведены два аргумента в подтверждение и один в опровержение оценки.
ИЛИ Приведены один аргумент в подтверждение и два в опровержение оценки | 4
Приведены один аргумент в подтверждение и один в опровержение оценки | 3
Приведены только два аргумента в подтверждение оценки.
ИЛИ Приведены только два аргумента в опровержение оценки | 2
Приведён только один аргумент в подтверждение оценки.
ИЛИ Приведён только один аргумент в опровержение оценки | 1
Приведены только факты, иллюстрирующие события (явления, процессы), связанные с данной точкой зрения, но не являющиеся аргументами.
ИЛИ Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания.
ИЛИ Ответ неправильный | 0
Максимальный балл | 5
Критерии оценивания выполнения задания | Баллы
Приведены два аргумента в подтверждение и два в опровержение оценки | 5
Приведены два аргумента в подтверждение и один в опровержение оценки.
ИЛИ Приведены один аргумент в подтверждение и два в опровержение оценки | 4
Приведены один аргумент в подтверждение и один в опровержение оценки | 3
Приведены только два аргумента в подтверждение оценки.
ИЛИ Приведены только два аргумента в опровержение оценки | 2
Приведён только один аргумент в подтверждение оценки.
ИЛИ Приведён только один аргумент в опровержение оценки | 1
Приведены только факты, иллюстрирующие события (явления, процессы), связанные с данной точкой зрения, но не являющиеся аргументами.
ИЛИ Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания.
ИЛИ Ответ неправильный | 0
Максимальный балл | 5
🔗 Другие задания линии №24 по предмету История:
ID 47048
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, час...
ID 47049
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, час...
ID 47050
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, час...
ID 47051
Высказывается следующая оценка развития России в XVII в. до начала реформ Петра I:
«Россия в X...
ID 47052
Высказывается следующая оценка политической деятельности московского князя Ивана Калиты:
«При ...