Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста. Включите в обоснование пример-аргумент, опирающийся на жизненный, читательский или историко-культурный опыт.
Объём сочинения — не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста. Включите в обоснование пример-аргумент, опирающийся на жизненный, читательский или историко-культурный опыт.
Объём сочинения — не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
💡 Пошаговый разбор и решение:
Основные проблемы | Позиция автора
1. Проблема влияния деревенского уклада на душу и судьбу человека. (В чём заключается особенность деревенского уклада? Влияет ли бедность деревенского быта на богатство души?) | 1. Деревенский народ не гонится за «современностью», он живёт в естественном ритме, в беспрестанных трудах, является хранителем традиций. Деревенская бедность быта никак не влияет на богатство души. Деревенские судьбы незаурядны, богаты, интересны.
2. Проблема особенностей деревенской речи. (В чём заключается особенность деревенской речи? В чём её ценность?) | 2. Речь деревенских жителей богата, образна, она меткая и точная, в ней масса пословиц и поговорок, это «досельный» русский язык, который удерживает человека «в отчих пределах».
3. Проблема «несовременности» деревенского языка. Проблема замены деревенского языка «городским». Проблема «своего» и «чужого» в языке. Проблема обогащения языка. Проблема сохранения «досельного русского языка». (Почему происходит замена деревенского языка «городским»? Почему люди, вышедшие из деревни, стыдятся своего языка? Что происходит, когда люди отказываются от «досельного русского языка» и заменяют его более современными «словечками»? Как следует относиться к искоренению «досельного русского языка»? Нужно ли сохранять «досельный русский язык»? Нужно ли заменять деревенский язык на более «современный», «городской»?) | 3. Люди часто не понимают, каким богатством является исконный деревенский язык, считают его несовременным. А сами деревенские жители, попадая в город, зачастую начинают стыдиться своего языка, пытаются избавиться от него, стремятся активно использовать в своей речи современные «словечки». Это лишает язык естественности, делает его вычурным. Автор осуждает это. Нельзя зарывать «корневую породу» родного языка и брать только «чужое», «валом повалившее из „красивых“ стран». Когда мы говорим об обогащении языка, нужно вести речь именно об обогащении, а не о его замене.
4. Проблема отличия диалектов от «досельного русского языка». Проблема использования диалектов в литературе.
(Чем диалект отличается от «досельного русского языка»?) | 4. Диалект – это «местные прибавки к языку», пользоваться ими нужно разумно. Но деревенский, «досельный русский язык» не исчерпывается только диалектизмами. За ним стоит «корневая порода», отличающаяся образностью, красками. «Досельный русский язык» – это живой язык, точный и меткий, пришедший к нам из древности, прошедший через поколения, без «наростов».
5. Проблема взаимосвязи языка, речи и личности.
(Как связаны личность человека и особенности его языка, речи?) | 5. Язык, особенности речи являются отражением личности человека. Попытка самобытного писателя из деревни «подстроить» свою речь под нормы «современной моды» приводит к неестественности. В художественном произведении невозможно в полной мере передать характер героя, исказив его язык.
* Для формулировки проблемы экзаменуемым может быть использована лексика, отличающаяся от той, которая представлена в таблице. Проблема может быть также процитирована по исходному тексту или указана с помощью ссылок на номера предложений в тексте.
1. Проблема влияния деревенского уклада на душу и судьбу человека. (В чём заключается особенность деревенского уклада? Влияет ли бедность деревенского быта на богатство души?) | 1. Деревенский народ не гонится за «современностью», он живёт в естественном ритме, в беспрестанных трудах, является хранителем традиций. Деревенская бедность быта никак не влияет на богатство души. Деревенские судьбы незаурядны, богаты, интересны.
2. Проблема особенностей деревенской речи. (В чём заключается особенность деревенской речи? В чём её ценность?) | 2. Речь деревенских жителей богата, образна, она меткая и точная, в ней масса пословиц и поговорок, это «досельный» русский язык, который удерживает человека «в отчих пределах».
3. Проблема «несовременности» деревенского языка. Проблема замены деревенского языка «городским». Проблема «своего» и «чужого» в языке. Проблема обогащения языка. Проблема сохранения «досельного русского языка». (Почему происходит замена деревенского языка «городским»? Почему люди, вышедшие из деревни, стыдятся своего языка? Что происходит, когда люди отказываются от «досельного русского языка» и заменяют его более современными «словечками»? Как следует относиться к искоренению «досельного русского языка»? Нужно ли сохранять «досельный русский язык»? Нужно ли заменять деревенский язык на более «современный», «городской»?) | 3. Люди часто не понимают, каким богатством является исконный деревенский язык, считают его несовременным. А сами деревенские жители, попадая в город, зачастую начинают стыдиться своего языка, пытаются избавиться от него, стремятся активно использовать в своей речи современные «словечки». Это лишает язык естественности, делает его вычурным. Автор осуждает это. Нельзя зарывать «корневую породу» родного языка и брать только «чужое», «валом повалившее из „красивых“ стран». Когда мы говорим об обогащении языка, нужно вести речь именно об обогащении, а не о его замене.
4. Проблема отличия диалектов от «досельного русского языка». Проблема использования диалектов в литературе.
(Чем диалект отличается от «досельного русского языка»?) | 4. Диалект – это «местные прибавки к языку», пользоваться ими нужно разумно. Но деревенский, «досельный русский язык» не исчерпывается только диалектизмами. За ним стоит «корневая порода», отличающаяся образностью, красками. «Досельный русский язык» – это живой язык, точный и меткий, пришедший к нам из древности, прошедший через поколения, без «наростов».
5. Проблема взаимосвязи языка, речи и личности.
(Как связаны личность человека и особенности его языка, речи?) | 5. Язык, особенности речи являются отражением личности человека. Попытка самобытного писателя из деревни «подстроить» свою речь под нормы «современной моды» приводит к неестественности. В художественном произведении невозможно в полной мере передать характер героя, исказив его язык.
* Для формулировки проблемы экзаменуемым может быть использована лексика, отличающаяся от той, которая представлена в таблице. Проблема может быть также процитирована по исходному тексту или указана с помощью ссылок на номера предложений в тексте.
📚 Похожие разобранные задания по предмету:
ID 95223 • Задание №16
Укажите предложения, в которых нужно поставить ОДНУ запятую. Запишите номера этих предложений.
1) Невыразимая...
ID 93834 • Задание №11
Выпишите слово, в котором на месте пропуска пишется буква Е.
масл..це
напор..стый
запечатл..вать
тиш..на
движ...
Официальные критерии проверки ФИПИ:
Критерии проверки:
№ | Критерии оценивания ответа на задание 27 | Баллы
I | Содержание сочинения
К1 | Формулировка проблем исходного текста
|
Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно | 1
|
Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно.
Указание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов | 0
К2 | Комментарий к проблеме исходного текста
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.
Проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями | 3
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеровиллюстраций.
Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована, или проанализирована неверно, или проанализирована без указания смысловой связи | 2
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации | 1
|
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст.
ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы исходного текста, не приведены или приведены с фактическими ошибками, связанными с пониманием проблемы исходного текста.
ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ исходного текста.
ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста.
ИЛИ Проблема исходного текста не прокомментирована.
Указания к оцениванию.
1. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста привёл пример-иллюстрацию, но не пояснил его, то такой пример-иллюстрация не засчитывается.
2. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста только указал, но не проанализировал смысловую связь между приведёнными примерамииллюстрациями, то анализ смысловой связи не засчитывается.
3. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, связанную с пониманием проблемы исходного текста, то пояснение к примеру-иллюстрации, в котором допущена подобная ошибка, не засчитывается.
4. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, не связанную с пониманием проблемы исходного текста, то данная ошибка учитывается при оценивании работы по критерию «Соблюдение фактологической точности» (К12)
| 0
К3 | Отражение позиции автора по проблеме исходного текста
|
Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована верно | 1
|
Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована неверно.
ИЛИ Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста не сформулирована.
Указание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно позицию автора (рассказчика) по проблеме исходного текста, то такая работа по критериям К3 и К4 оценивается 0 баллов | 0
К4 | Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
|
Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста сформулировано и обосновано | 1
|
Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста не сформулировано и не обосновано.
ИЛИ Формулировка и обоснование отношения к позиции автора (рассказчика) исходного текста не соответствуют проблеме исходного текста.
ИЛИ Отношение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором»)
Указание к оцениванию. Обоснование должно включать пример-аргумент, источником для которого служит жизненный, читательский или историко-культурный опыт
| 0
II | Речевое оформление сочинения
К5 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
|
Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют | 2
|
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.
В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка.
ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.
Логических ошибок нет. Имеется одно нарушение абзацного членения текста.
ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.
Имеется одно нарушение абзацного членения текста.
Допущена одна логическая ошибка | 1
|
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено две и более логические ошибки.
ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Логических ошибок нет. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста.
ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено две и более логические ошибки | 0
К6 | Богатство речи
|
Работа характеризуется богатством словаря, разнообразием используемых грамматических конструкций | 1
|
Работа характеризуется бедностью словаря и/или однообразием используемых грамматических конструкций | 0
III | Грамотность
К7 | Соблюдение орфографических норм
|
Орфографических ошибок нет | 3
|
Допущены одна-две ошибки | 2
|
Допущены три-четыре ошибки | 1
|
Допущено пять или более ошибок | 0
К8 | Соблюдение пунктуационных норм
|
Пунктуационных ошибок нет | 3
|
Допущены одна-две ошибки | 2
|
Допущены три-четыре ошибки | 1
|
Допущено пять или более ошибок | 0
К9 | Соблюдение грамматических норм
|
Грамматических ошибок нет | 2
|
Допущены одна-две ошибки | 1
|
Допущено три или более ошибки | 0
К10 |
Соблюдение речевых норм
|
Допущено не более одной ошибки | 2
|
Допущены две-три ошибки | 1
|
Допущено четыре или более ошибки | 0
К11 | Соблюдение этических норм
|
Этические ошибки в работе отсутствуют | 1
|
Допущена одна этическая ошибка или более | 0
К12 | Соблюдение фактологической точности |
|
Фактические ошибки в работе отсутствуют | 1
|
Допущена одна фактическая ошибка или более | 0
Максимальное количество баллов | 21
При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения*. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150 и более слов**.
Если в сочинении 69 и менее слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
При оценке сочинения объёмом от 70 до 149 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается.
Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 — орфографических ошибок нет;
К8 — пунктуационных ошибок нет.
Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 — допущено не более двух ошибок;
К8 — допущено не более двух ошибок;
К9 — грамматических ошибок нет;
К10 — допущено не более одной речевой ошибки.
Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 149 слов не ставится.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.
Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста
экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
___________________
* При подсчёте слов учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» — одно слово, «всё же» — два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М. Ю. Лермонтов» — одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова).
** Если сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания 26 и/или информации об авторе текста, то объём такой работы определяется без учёта текста рецензии и/или информации об авторе текста.
№ | Критерии оценивания ответа на задание 27 | Баллы
I | Содержание сочинения
К1 | Формулировка проблем исходного текста
|
Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно | 1
|
Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно.
Указание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов | 0
К2 | Комментарий к проблеме исходного текста
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.
Проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями | 3
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеровиллюстраций.
Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована, или проанализирована неверно, или проанализирована без указания смысловой связи | 2
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации | 1
|
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст.
ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы исходного текста, не приведены или приведены с фактическими ошибками, связанными с пониманием проблемы исходного текста.
ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ исходного текста.
ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста.
ИЛИ Проблема исходного текста не прокомментирована.
Указания к оцениванию.
1. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста привёл пример-иллюстрацию, но не пояснил его, то такой пример-иллюстрация не засчитывается.
2. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста только указал, но не проанализировал смысловую связь между приведёнными примерамииллюстрациями, то анализ смысловой связи не засчитывается.
3. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, связанную с пониманием проблемы исходного текста, то пояснение к примеру-иллюстрации, в котором допущена подобная ошибка, не засчитывается.
4. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, не связанную с пониманием проблемы исходного текста, то данная ошибка учитывается при оценивании работы по критерию «Соблюдение фактологической точности» (К12)
| 0
К3 | Отражение позиции автора по проблеме исходного текста
|
Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована верно | 1
|
Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована неверно.
ИЛИ Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста не сформулирована.
Указание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно позицию автора (рассказчика) по проблеме исходного текста, то такая работа по критериям К3 и К4 оценивается 0 баллов | 0
К4 | Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
|
Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста сформулировано и обосновано | 1
|
Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста не сформулировано и не обосновано.
ИЛИ Формулировка и обоснование отношения к позиции автора (рассказчика) исходного текста не соответствуют проблеме исходного текста.
ИЛИ Отношение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором»)
Указание к оцениванию. Обоснование должно включать пример-аргумент, источником для которого служит жизненный, читательский или историко-культурный опыт
| 0
II | Речевое оформление сочинения
К5 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
|
Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют | 2
|
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.
В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка.
ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.
Логических ошибок нет. Имеется одно нарушение абзацного членения текста.
ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.
Имеется одно нарушение абзацного членения текста.
Допущена одна логическая ошибка | 1
|
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено две и более логические ошибки.
ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Логических ошибок нет. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста.
ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено две и более логические ошибки | 0
К6 | Богатство речи
|
Работа характеризуется богатством словаря, разнообразием используемых грамматических конструкций | 1
|
Работа характеризуется бедностью словаря и/или однообразием используемых грамматических конструкций | 0
III | Грамотность
К7 | Соблюдение орфографических норм
|
Орфографических ошибок нет | 3
|
Допущены одна-две ошибки | 2
|
Допущены три-четыре ошибки | 1
|
Допущено пять или более ошибок | 0
К8 | Соблюдение пунктуационных норм
|
Пунктуационных ошибок нет | 3
|
Допущены одна-две ошибки | 2
|
Допущены три-четыре ошибки | 1
|
Допущено пять или более ошибок | 0
К9 | Соблюдение грамматических норм
|
Грамматических ошибок нет | 2
|
Допущены одна-две ошибки | 1
|
Допущено три или более ошибки | 0
К10 |
Соблюдение речевых норм
|
Допущено не более одной ошибки | 2
|
Допущены две-три ошибки | 1
|
Допущено четыре или более ошибки | 0
К11 | Соблюдение этических норм
|
Этические ошибки в работе отсутствуют | 1
|
Допущена одна этическая ошибка или более | 0
К12 | Соблюдение фактологической точности |
|
Фактические ошибки в работе отсутствуют | 1
|
Допущена одна фактическая ошибка или более | 0
Максимальное количество баллов | 21
При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения*. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150 и более слов**.
Если в сочинении 69 и менее слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
При оценке сочинения объёмом от 70 до 149 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается.
Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 — орфографических ошибок нет;
К8 — пунктуационных ошибок нет.
Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 — допущено не более двух ошибок;
К8 — допущено не более двух ошибок;
К9 — грамматических ошибок нет;
К10 — допущено не более одной речевой ошибки.
Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 149 слов не ставится.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.
Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста
экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
___________________
* При подсчёте слов учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» — одно слово, «всё же» — два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М. Ю. Лермонтов» — одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова).
** Если сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания 26 и/или информации об авторе текста, то объём такой работы определяется без учёта текста рецензии и/или информации об авторе текста.
🔗 Другие задания линии №27 по предмету Русский язык:
ID 99182
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме исходного текста «Почему первое впечатление о челове...
ID 99183
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме исходного текста «Что делает человека жалким существ...
ID 99184
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме исходного текста «В чём черпают силы представители о...
ID 99185
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме исходного текста «Какое влияние искусство может оказ...
ID 99186
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме исходного текста «Почему свобода воспоминаний — чуд...