Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста. Включите в обоснование пример-аргумент, опирающийся на жизненный, читательский или историко-культурный опыт.
Объём сочинения — не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было
комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста. Включите в обоснование пример-аргумент, опирающийся на жизненный, читательский или историко-культурный опыт.
Объём сочинения — не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было
комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
💡 Пошаговый разбор и решение:
Проблемы:
1. Проблема выбора между жалостью к людям и справедливой необходимостью. (Что выбрать: пожалеть человека или справедливо наказать, раскритиковать его? С чем сталкивается человек, занимающий руководящую должность? Какова «оборотная сторона» руководящей должности?)
2. Проблема косности. (Что такое косность? В чём она проявляется? Каковы последствия косности? Нужно ли бороться с косностью? Как с ней бороться?)
3. Проблема сохранения профессиональных качеств. (Что нужно делать, чтобы сохранить свои профессиональные качества на высоком уровне? Сколько человек должен учиться в своей жизни?)
4. Проблема сохранения профессиональных качеств врача. (Каким должен быть врач? Какими качествами он должен обладать?)
5. Проблема честности перед самим собой. Проблема критического отношения к себе. Проблема предъявления требований к себе и к людям. (Нужно ли быть честным перед самим собой? Как нужно относиться к самому себе? Какие требования человек должен предъявлять к самому себе и к людям?)
6. Проблема качеств хорошего руководителя. (Какими качествами дол-жен обладать человек, возглавляющий какое-либо дело, становящийся руководителем?)
Позиция автора:
1. В ситуации, когда перед человеком стоит нравственно-этическая проблема: поступить справедливо или пожалеть человека, даже если его есть за что наказать, раскритиковать, — сделать выбор бывает очень сложно. Особенно остро это проявляется, когда человек становится руководителем: ему приходится стать жёстче для пользы дела. Поэтому человеку, занимающему руководящую должность, необходимо руководствоваться тем, что в конечном счёте принесёт объективную пользу, позволит справиться с теми задачами, которые стоят перед ним, не потеряв при этом в себе человека.
2. Косность — это состояние бездействия и покоя, остановки в развитии, отсутствие необходимости движения вперёд. Косность приводит к тому, что качество того, что делает человек, становится очень низким, потому для такого человека работа становится формальностью, да и сам он превращается в ограниченного человека, который не ставит перед собой целей, плывёт по течению и даже не способен признать это. С косностью нужно бороться, иначе всё застынет на месте, придёт в упадок. Враг косности — действие, отсутствие мещанской тишины, покоя и удовлетворённости бездеятельной жизнью.
3. Человек должен постоянно учиться, чтобы поддерживать свой профессиональный уровень, иначе наступит остановка в развитии и, как следствие, профессиональная деградация. Чтобы быть профессионалом, человек не имеет права пренебрегать обучением: учиться нужно постоянно.
4. Врач не имеет права относиться к работе формально. Он должен работать добросовестно, сохраняя свои профессиональные знания и навыки, беспрестанно развивая их.
5. Человек должен быть честным с самим собой, способным относиться к себе критически. Важно принимать решения взвешенно.
6. Хороший руководитель должен быть требовательным к себе, уметь предъявлять адекватные требования к другим, заботиться о деле, быть твёрдым, когда это необходимо. Он умеет преодолевать страх, когда это нужно, скрывая его от подчинённых.
1. Проблема выбора между жалостью к людям и справедливой необходимостью. (Что выбрать: пожалеть человека или справедливо наказать, раскритиковать его? С чем сталкивается человек, занимающий руководящую должность? Какова «оборотная сторона» руководящей должности?)
2. Проблема косности. (Что такое косность? В чём она проявляется? Каковы последствия косности? Нужно ли бороться с косностью? Как с ней бороться?)
3. Проблема сохранения профессиональных качеств. (Что нужно делать, чтобы сохранить свои профессиональные качества на высоком уровне? Сколько человек должен учиться в своей жизни?)
4. Проблема сохранения профессиональных качеств врача. (Каким должен быть врач? Какими качествами он должен обладать?)
5. Проблема честности перед самим собой. Проблема критического отношения к себе. Проблема предъявления требований к себе и к людям. (Нужно ли быть честным перед самим собой? Как нужно относиться к самому себе? Какие требования человек должен предъявлять к самому себе и к людям?)
6. Проблема качеств хорошего руководителя. (Какими качествами дол-жен обладать человек, возглавляющий какое-либо дело, становящийся руководителем?)
Позиция автора:
1. В ситуации, когда перед человеком стоит нравственно-этическая проблема: поступить справедливо или пожалеть человека, даже если его есть за что наказать, раскритиковать, — сделать выбор бывает очень сложно. Особенно остро это проявляется, когда человек становится руководителем: ему приходится стать жёстче для пользы дела. Поэтому человеку, занимающему руководящую должность, необходимо руководствоваться тем, что в конечном счёте принесёт объективную пользу, позволит справиться с теми задачами, которые стоят перед ним, не потеряв при этом в себе человека.
2. Косность — это состояние бездействия и покоя, остановки в развитии, отсутствие необходимости движения вперёд. Косность приводит к тому, что качество того, что делает человек, становится очень низким, потому для такого человека работа становится формальностью, да и сам он превращается в ограниченного человека, который не ставит перед собой целей, плывёт по течению и даже не способен признать это. С косностью нужно бороться, иначе всё застынет на месте, придёт в упадок. Враг косности — действие, отсутствие мещанской тишины, покоя и удовлетворённости бездеятельной жизнью.
3. Человек должен постоянно учиться, чтобы поддерживать свой профессиональный уровень, иначе наступит остановка в развитии и, как следствие, профессиональная деградация. Чтобы быть профессионалом, человек не имеет права пренебрегать обучением: учиться нужно постоянно.
4. Врач не имеет права относиться к работе формально. Он должен работать добросовестно, сохраняя свои профессиональные знания и навыки, беспрестанно развивая их.
5. Человек должен быть честным с самим собой, способным относиться к себе критически. Важно принимать решения взвешенно.
6. Хороший руководитель должен быть требовательным к себе, уметь предъявлять адекватные требования к другим, заботиться о деле, быть твёрдым, когда это необходимо. Он умеет преодолевать страх, когда это нужно, скрывая его от подчинённых.
📚 Похожие разобранные задания по предмету:
ID 163956 • Задание №20
В приведённых ниже предложениях из прочитанного текста пронумерованы все запятые. Выпишите цифру, обозначающую...
ID 93490 • Задание №11
Укажите варианты ответов, в которых в обоих словах одного ряда пропущена одна и та же буква. Запишите номера о...
Официальные критерии проверки ФИПИ:
Критерии проверки:
№ | Критерии оценивания ответа на задание 27 | Баллы
I | Содержание сочинения
К1 | Формулировка проблем исходного текста
|
Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно | 1
|
Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно.
Указание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов | 0
К2 | Комментарий к проблеме исходного текста
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.
Проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями | 3
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеровиллюстраций.
Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована, или проанализирована неверно, или проанализирована без указания смысловой связи | 2
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации | 1
|
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст.
ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы исходного текста, не приведены или приведены с фактическими ошибками, связанными с пониманием проблемы исходного текста.
ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ исходного текста.
ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста.
ИЛИ Проблема исходного текста не прокомментирована.
Указания к оцениванию.
1. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста привёл пример-иллюстрацию, но не пояснил его, то такой пример-иллюстрация не засчитывается.
2. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста только указал, но не проанализировал смысловую связь между приведёнными примерамииллюстрациями, то анализ смысловой связи не засчитывается.
3. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, связанную с пониманием проблемы исходного текста, то пояснение к примеру-иллюстрации, в котором допущена подобная ошибка, не засчитывается.
4. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, не связанную с пониманием проблемы исходного текста, то данная ошибка учитывается при оценивании работы по критерию «Соблюдение фактологической точности» (К12)
| 0
К3 | Отражение позиции автора по проблеме исходного текста
|
Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована верно | 1
|
Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована неверно.
ИЛИ Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста не сформулирована.
Указание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно позицию автора (рассказчика) по проблеме исходного текста, то такая работа по критериям К3 и К4 оценивается 0 баллов | 0
К4 | Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
|
Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста сформулировано и обосновано | 1
|
Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста не сформулировано и не обосновано.
ИЛИ Формулировка и обоснование отношения к позиции автора (рассказчика) исходного текста не соответствуют проблеме исходного текста.
ИЛИ Отношение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором»)
Указание к оцениванию. Обоснование должно включать пример-аргумент, источником для которого служит жизненный, читательский или историко-культурный опыт
| 0
II | Речевое оформление сочинения
К5 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
|
Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют | 2
|
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.
В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка.
ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.
Логических ошибок нет. Имеется одно нарушение абзацного членения текста.
ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.
Имеется одно нарушение абзацного членения текста.
Допущена одна логическая ошибка | 1
|
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено две и более логические ошибки.
ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Логических ошибок нет. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста.
ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено две и более логические ошибки | 0
К6 | Богатство речи
|
Работа характеризуется богатством словаря, разнообразием используемых грамматических конструкций | 1
|
Работа характеризуется бедностью словаря и/или однообразием используемых грамматических конструкций | 0
III | Грамотность
К7 | Соблюдение орфографических норм
|
Орфографических ошибок нет | 3
|
Допущены одна-две ошибки | 2
|
Допущены три-четыре ошибки | 1
|
Допущено пять или более ошибок | 0
К8 | Соблюдение пунктуационных норм
|
Пунктуационных ошибок нет | 3
|
Допущены одна-две ошибки | 2
|
Допущены три-четыре ошибки | 1
|
Допущено пять или более ошибок | 0
К9 | Соблюдение грамматических норм
|
Грамматических ошибок нет | 2
|
Допущены одна-две ошибки | 1
|
Допущено три или более ошибки | 0
К10 |
Соблюдение речевых норм
|
Допущено не более одной ошибки | 2
|
Допущены две-три ошибки | 1
|
Допущено четыре или более ошибки | 0
К11 | Соблюдение этических норм
|
Этические ошибки в работе отсутствуют | 1
|
Допущена одна этическая ошибка или более | 0
К12 | Соблюдение фактологической точности |
|
Фактические ошибки в работе отсутствуют | 1
|
Допущена одна фактическая ошибка или более | 0
Максимальное количество баллов | 21
При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения*. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150 и более слов**.
Если в сочинении 69 и менее слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
При оценке сочинения объёмом от 70 до 149 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается.
Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 — орфографических ошибок нет;
К8 — пунктуационных ошибок нет.
Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 — допущено не более двух ошибок;
К8 — допущено не более двух ошибок;
К9 — грамматических ошибок нет;
К10 — допущено не более одной речевой ошибки.
Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 149 слов не ставится.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.
Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста
экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
___________________
* При подсчёте слов учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» — одно слово, «всё же» — два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М. Ю. Лермонтов» — одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова).
** Если сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания 26 и/или информации об авторе текста, то объём такой работы определяется без учёта текста рецензии и/или информации об авторе текста.
№ | Критерии оценивания ответа на задание 27 | Баллы
I | Содержание сочинения
К1 | Формулировка проблем исходного текста
|
Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно | 1
|
Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно.
Указание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов | 0
К2 | Комментарий к проблеме исходного текста
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.
Проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями | 3
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеровиллюстраций.
Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована, или проанализирована неверно, или проанализирована без указания смысловой связи | 2
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации | 1
|
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст.
ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы исходного текста, не приведены или приведены с фактическими ошибками, связанными с пониманием проблемы исходного текста.
ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ исходного текста.
ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста.
ИЛИ Проблема исходного текста не прокомментирована.
Указания к оцениванию.
1. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста привёл пример-иллюстрацию, но не пояснил его, то такой пример-иллюстрация не засчитывается.
2. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста только указал, но не проанализировал смысловую связь между приведёнными примерамииллюстрациями, то анализ смысловой связи не засчитывается.
3. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, связанную с пониманием проблемы исходного текста, то пояснение к примеру-иллюстрации, в котором допущена подобная ошибка, не засчитывается.
4. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, не связанную с пониманием проблемы исходного текста, то данная ошибка учитывается при оценивании работы по критерию «Соблюдение фактологической точности» (К12)
| 0
К3 | Отражение позиции автора по проблеме исходного текста
|
Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована верно | 1
|
Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована неверно.
ИЛИ Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста не сформулирована.
Указание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно позицию автора (рассказчика) по проблеме исходного текста, то такая работа по критериям К3 и К4 оценивается 0 баллов | 0
К4 | Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
|
Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста сформулировано и обосновано | 1
|
Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста не сформулировано и не обосновано.
ИЛИ Формулировка и обоснование отношения к позиции автора (рассказчика) исходного текста не соответствуют проблеме исходного текста.
ИЛИ Отношение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором»)
Указание к оцениванию. Обоснование должно включать пример-аргумент, источником для которого служит жизненный, читательский или историко-культурный опыт
| 0
II | Речевое оформление сочинения
К5 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
|
Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют | 2
|
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.
В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка.
ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.
Логических ошибок нет. Имеется одно нарушение абзацного членения текста.
ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.
Имеется одно нарушение абзацного членения текста.
Допущена одна логическая ошибка | 1
|
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено две и более логические ошибки.
ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Логических ошибок нет. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста.
ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено две и более логические ошибки | 0
К6 | Богатство речи
|
Работа характеризуется богатством словаря, разнообразием используемых грамматических конструкций | 1
|
Работа характеризуется бедностью словаря и/или однообразием используемых грамматических конструкций | 0
III | Грамотность
К7 | Соблюдение орфографических норм
|
Орфографических ошибок нет | 3
|
Допущены одна-две ошибки | 2
|
Допущены три-четыре ошибки | 1
|
Допущено пять или более ошибок | 0
К8 | Соблюдение пунктуационных норм
|
Пунктуационных ошибок нет | 3
|
Допущены одна-две ошибки | 2
|
Допущены три-четыре ошибки | 1
|
Допущено пять или более ошибок | 0
К9 | Соблюдение грамматических норм
|
Грамматических ошибок нет | 2
|
Допущены одна-две ошибки | 1
|
Допущено три или более ошибки | 0
К10 |
Соблюдение речевых норм
|
Допущено не более одной ошибки | 2
|
Допущены две-три ошибки | 1
|
Допущено четыре или более ошибки | 0
К11 | Соблюдение этических норм
|
Этические ошибки в работе отсутствуют | 1
|
Допущена одна этическая ошибка или более | 0
К12 | Соблюдение фактологической точности |
|
Фактические ошибки в работе отсутствуют | 1
|
Допущена одна фактическая ошибка или более | 0
Максимальное количество баллов | 21
При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения*. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150 и более слов**.
Если в сочинении 69 и менее слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
При оценке сочинения объёмом от 70 до 149 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается.
Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 — орфографических ошибок нет;
К8 — пунктуационных ошибок нет.
Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 — допущено не более двух ошибок;
К8 — допущено не более двух ошибок;
К9 — грамматических ошибок нет;
К10 — допущено не более одной речевой ошибки.
Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 149 слов не ставится.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.
Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста
экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
___________________
* При подсчёте слов учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» — одно слово, «всё же» — два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М. Ю. Лермонтов» — одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова).
** Если сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания 26 и/или информации об авторе текста, то объём такой работы определяется без учёта текста рецензии и/или информации об авторе текста.
🔗 Другие задания линии №27 по предмету Русский язык:
ID 99182
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме исходного текста «Почему первое впечатление о челове...
ID 99183
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме исходного текста «Что делает человека жалким существ...
ID 99184
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме исходного текста «В чём черпают силы представители о...
ID 99185
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме исходного текста «Какое влияние искусство может оказ...
ID 99186
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме исходного текста «Почему свобода воспоминаний — чуд...