Выберите ОДНО из заданий (5.1 или 5.2) и укажите его номер в БЛАНКЕ ОТВЕТОВ № 2.
Сформулируйте прямой связный ответ на вопрос в объёме 5–10 предложений. Аргументируйте свои суждения, опираясь на анализ текста произведения, не искажайте авторской позиции, не допускайте фактических и логических ошибок. Соблюдайте нормы литературной письменной речи, записывайте ответы аккуратно и разборчиво.
5.1. О какой «болезни» говорит автор в конце своего предисловия?
5.2. Император Николай I, начав по просьбе жены читать «Героя нашего времени», пребывал в радостной уверенности, что истинный «герой нашего времени» — это Максим Максимыч: «Однако капитан появляется в этом сочинении как надежда, так и не осуществившаяся, и господин Лермонтов не сумел последовать за этим благородным и таким простым характером; он заменяет его презренными, очень мало интересными лицами, которые, чем наводить скуку, лучше бы сделали, если бы так и оставались в неизвестности — чтобы не вызывать отвращения». Опираясь на приведённый фрагмент, докажите или опровергните эту точку зрения.
Сформулируйте прямой связный ответ на вопрос в объёме 5–10 предложений. Аргументируйте свои суждения, опираясь на анализ текста произведения, не искажайте авторской позиции, не допускайте фактических и логических ошибок. Соблюдайте нормы литературной письменной речи, записывайте ответы аккуратно и разборчиво.
5.1. О какой «болезни» говорит автор в конце своего предисловия?
5.2. Император Николай I, начав по просьбе жены читать «Героя нашего времени», пребывал в радостной уверенности, что истинный «герой нашего времени» — это Максим Максимыч: «Однако капитан появляется в этом сочинении как надежда, так и не осуществившаяся, и господин Лермонтов не сумел последовать за этим благородным и таким простым характером; он заменяет его презренными, очень мало интересными лицами, которые, чем наводить скуку, лучше бы сделали, если бы так и оставались в неизвестности — чтобы не вызывать отвращения». Опираясь на приведённый фрагмент, докажите или опровергните эту точку зрения.
💡 Пошаговый разбор и решение:
5.1. Лермонтова всегда волновал вопрос создания образа дворянского героя 30-х годов, эпохи «мрачного десятилетия», когда преследовалась любая свободная мысль и подавлялось всякое живое чувство. Григорий Печорин живет без цели, без надежды, без любви. Все ему надоело, мир стал скучным, он презирает даже самого себя. Несмотря на то, что Печорин — сильная, волевая, одаренная натура, он, по его собственному справедливому определению, — «нравственный калека». Лермонтов говорит жестокую правду о своем поколении, вскрывая причины, называя все своими именами. Эта правда и есть болезнь, которую нужно серьезно лечить.
5.2. М. Ю. Лермонтов в приведённом фрагменте текста, являющемся предисловием к роману «Герой нашего времени», предвидя оценку героя, объясняет, почему именно назвал Печорина героем своего времени. Автор заявляет: «Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно, портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии». Лермонтов осознает, что Печорин получился личностью одиозной, противоречивой, вызывающей скорее негодование, нежели восхищение и сожаление. Но именно к последнему — к сожалению — писатель постепенно подводит читателя, раскрывая перед ним все самые сокровенные струны души своего героя.
Император этого не оценил — он мыслит стандартно: герой — тот, на кого можно равняться. Спорный вопрос, можно ли равняться на Максима Максимыча. Да, он старый вояка, простой, вроде бы даже добрый человек. Но вспомним пари Печорина с Максимом Максимычем. Штабс-капитан, отлично понимая, чем игра Печорина может обернуться для Бэлы, все же заключает сделку, как карточный игрок — посмотрим, чем все закончится… Он обидчив, бывает даже злобным, когда не получает желаемого. Показательна в этом отношении сцена встречи Максима Максимыча с Печориным на станции.
Таким образом, я не разделяю точку зрения Николая I относительно того, что Максима Максимыча можно считать героем в самом положительном смысле этого слова — героем-образцом для подражания. А вот позиция Лермонтова о Печорине как герое своего времени, объясненная им в предисловии, звучит более убедительно: Печорин — «современный человек», такой, как сотни других, «… в нём больше правды…».
5.2. М. Ю. Лермонтов в приведённом фрагменте текста, являющемся предисловием к роману «Герой нашего времени», предвидя оценку героя, объясняет, почему именно назвал Печорина героем своего времени. Автор заявляет: «Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно, портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии». Лермонтов осознает, что Печорин получился личностью одиозной, противоречивой, вызывающей скорее негодование, нежели восхищение и сожаление. Но именно к последнему — к сожалению — писатель постепенно подводит читателя, раскрывая перед ним все самые сокровенные струны души своего героя.
Император этого не оценил — он мыслит стандартно: герой — тот, на кого можно равняться. Спорный вопрос, можно ли равняться на Максима Максимыча. Да, он старый вояка, простой, вроде бы даже добрый человек. Но вспомним пари Печорина с Максимом Максимычем. Штабс-капитан, отлично понимая, чем игра Печорина может обернуться для Бэлы, все же заключает сделку, как карточный игрок — посмотрим, чем все закончится… Он обидчив, бывает даже злобным, когда не получает желаемого. Показательна в этом отношении сцена встречи Максима Максимыча с Печориным на станции.
Таким образом, я не разделяю точку зрения Николая I относительно того, что Максима Максимыча можно считать героем в самом положительном смысле этого слова — героем-образцом для подражания. А вот позиция Лермонтова о Печорине как герое своего времени, объясненная им в предисловии, звучит более убедительно: Печорин — «современный человек», такой, как сотни других, «… в нём больше правды…».
📚 Похожие разобранные задания по предмету:
ID 51644 • Задание №7
Каким термином обозначается нарушение привычного порядка слов в фразе («Читателя найду в потомстве я»)?...
ID 50189 • Задание №2
Установите соответствие между персонажами пьесы «На дне» и их поступками: к каждой позиции первого столбца под...
Официальные критерии проверки ФИПИ:
Критерии проверки:
Критерии оценивания выполнения задания | Баллы
1. Соответствие ответа заданию |
Ответ на вопрос дан и свидетельствует о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения | 2
Ответ содержательно соотнесён с поставленной задачей, но не позволяет судить о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения | 1
Ответ содержательно не соотнесён с поставленной задачей | 0
2. Привлечение текста произведения для аргументации |
Для аргументации суждений текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 2
Для аргументации суждений текст привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании, авторская позиция не искажена,
И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 1
Суждения не аргументированы текстом произведения,
И/ИЛИ авторская позиция искажена1,
И/ИЛИ допущены две или более фактические ошибки | 0
3. Логичность и соблюдение речевых норм |
Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая, и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1
Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0
Максимальный балл | 6
__________________________
1 Под искажением авторской позиции понимается грубое искажение наиболее важных идей произведения, общих авторских оценок.
Критерии оценивания выполнения задания | Баллы
1. Соответствие ответа заданию |
Ответ на вопрос дан и свидетельствует о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения | 2
Ответ содержательно соотнесён с поставленной задачей, но не позволяет судить о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения | 1
Ответ содержательно не соотнесён с поставленной задачей | 0
2. Привлечение текста произведения для аргументации |
Для аргументации суждений текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 2
Для аргументации суждений текст привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании, авторская позиция не искажена,
И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 1
Суждения не аргументированы текстом произведения,
И/ИЛИ авторская позиция искажена1,
И/ИЛИ допущены две или более фактические ошибки | 0
3. Логичность и соблюдение речевых норм |
Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая, и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1
Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0
Максимальный балл | 6
__________________________
1 Под искажением авторской позиции понимается грубое искажение наиболее важных идей произведения, общих авторских оценок.
🔗 Другие задания линии №4 по предмету Литература:
ID 50444
Почему размышляющий о своих планах герой прибегает к словам-табу («Разве я способен на это?»)?...
ID 50445
Выберите ОДНО из заданий (1 или 2) и укажите его номер. Сформулируйте прямой связный ответ на в...
ID 50446
Выберите ОДНО из заданий (1 или 2) и укажите его номер. Сформулируйте прямой связный ответ на в...
ID 50447
Выберите ОДНО из заданий (1 или 2) и укажите его номер. Сформулируйте прямой связный ответ на в...
ID 50448
Выберите ОДНО из заданий (1 или 2) и укажите его номер. Сформулируйте прямой связный ответ на в...