🖋️
ОГЭ 2026
Литература
Заданий в базе: 1 844
С решениями: 501
С чертежами: 3
Найдено заданий: 101
В чем схожи и в чем различаются стихотворение Ф. И. Тютчева «Тени сизые смесились…» и приведенное ниже стихотворение М. Ю. Лермонтова «Выхожу один я на дорогу…»?
Пошаговый разбор и решение:
Центральной темой стихотворения Ф. Тютчева «Тени сизые смесились» и «Выхожу один я на дорогу» Лермонтова является тема единения человека и его божественного разума с миром природы. В обоих стихотворениях звучат ночные раздумья лирического героя, его невыразимая тоска. Единственным выходом из мучительного одиночества для души человеческой становится попытка слиться с окружающим миром. Отличаются стихотворения тем, что у лирического героя Лермонтова звучит протест против «самозабвенья». Он против смерти как единственного способа обретения гармонии души и мира природы, он за гармонию жизни:
Но не тем холодным сном могилы...
Я б желал навеки так заснуть,
Чтоб в груди дремали жизни силы,
Чтоб дыша вздымалась тихо грудь…
Но не тем холодным сном могилы...
Я б желал навеки так заснуть,
Чтоб в груди дремали жизни силы,
Чтоб дыша вздымалась тихо грудь…
Критерии оценивания ФИПИ:
Критерии проверки:
Критерии оценивания выполнения задания | Баллы
1. Сопоставление произведений
Сопоставлены произведения в заданном направлении анализа, авторская позиция не искажена | 2
Сопоставлены произведения в заданном направлении анализа, авторская позиция искажена | 1
Не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0
2. Привлечение текста произведения для аргументации
Для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., фактические ошибки отсутствуют | 4
Для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.; текст другого произведения – на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании,
И/ИЛИ
допущена одна фактическая ошибка | 3
Для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.),
ИЛИ
для аргументации используется текст только одного произведения, он привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.,
И/ИЛИ
допущены две фактические ошибки | 2
Для аргументации используется текст только одного произведения, он привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.),
И/ИЛИ
допущены три фактические ошибки | 1
Для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из сопоставляемых произведений,
И/ИЛИ
допущены четыре или более фактические ошибки | 0
3. Логичность и соблюдение речевых норм
Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая, и/или речевая). Суммарно не более двух ошибок | 1
Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0
Максимальный балл | 8
Критерии оценивания выполнения задания | Баллы
1. Сопоставление произведений
Сопоставлены произведения в заданном направлении анализа, авторская позиция не искажена | 2
Сопоставлены произведения в заданном направлении анализа, авторская позиция искажена | 1
Не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0
2. Привлечение текста произведения для аргументации
Для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., фактические ошибки отсутствуют | 4
Для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.; текст другого произведения – на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании,
И/ИЛИ
допущена одна фактическая ошибка | 3
Для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.),
ИЛИ
для аргументации используется текст только одного произведения, он привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.,
И/ИЛИ
допущены две фактические ошибки | 2
Для аргументации используется текст только одного произведения, он привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.),
И/ИЛИ
допущены три фактические ошибки | 1
Для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из сопоставляемых произведений,
И/ИЛИ
допущены четыре или более фактические ошибки | 0
3. Логичность и соблюдение речевых норм
Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая, и/или речевая). Суммарно не более двух ошибок | 1
Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0
Максимальный балл | 8
В чем схожи и чем различаются стихотворение А. С. Пушкина «Пророк» и приведенное ниже одноименное стихотворение М. Ю. Лермонтова?
Пошаговый разбор и решение:
Оба стихотворения объединены темой поэта и поэзии. Пушкин в своем «Пророке» показал тяжелый путь становления поэта, превращения простого смертного человека в проповедника Всевышней воли на земле. В «Пророке» Лермонтова поэт, наделенный божественным даром, осознает всю тяжесть своего предназначения, всю горечь от непонимания и одиночества. В стихотворении Пушкина звучит оптимизм, вера в свободу, в светлое будущее, которое грядет за болью. Совсем иное настроение у Лермонтова: поэт один, в мире нет надежды. Однако, несмотря на отличия, и Пушкин, и Лермонтов едины в том, что предназначение поэта — быть пророком, через испытания и муки нести людям веру в светлое будущее, в высокие чувства даже тогда, когда вокруг нет ничего светлого, даже тогда, когда вокруг лишь грязь и невежество.
Критерии оценивания ФИПИ:
Критерии проверки:
Критерии оценивания выполнения задания | Баллы
1. Сопоставление произведений
Произведения убедительно сопоставлены в заданном направлении анализа | 2
Произведения поверхностно, формально3 сопоставлены в заданном направлении анализа | 1
Не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0
2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для
аргументации
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция обоих произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция обоих произведений не искажена,
И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция обоих произведений не искажена,
ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
И/ИЛИ допущено две фактические ошибки | 2
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
ИЛИ авторская позиция одного из двух произведений искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов),
И/ИЛИ допущено три фактические ошибки | 1
При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из сопоставляемых произведений,
И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений,
И/ИЛИ допущено четыре или более фактические ошибки | 0
3. Логичность и соблюдение речевых норм
Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1
Допущено две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0
Максимальный балл | 8
__________________________
3 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.
Критерии оценивания выполнения задания | Баллы
1. Сопоставление произведений
Произведения убедительно сопоставлены в заданном направлении анализа | 2
Произведения поверхностно, формально3 сопоставлены в заданном направлении анализа | 1
Не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0
2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для
аргументации
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция обоих произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция обоих произведений не искажена,
И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция обоих произведений не искажена,
ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
И/ИЛИ допущено две фактические ошибки | 2
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
ИЛИ авторская позиция одного из двух произведений искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов),
И/ИЛИ допущено три фактические ошибки | 1
При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из сопоставляемых произведений,
И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений,
И/ИЛИ допущено четыре или более фактические ошибки | 0
3. Логичность и соблюдение речевых норм
Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1
Допущено две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0
Максимальный балл | 8
__________________________
3 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.
Сопоставьте стихотворение Ф. И. Тютчева «Люблю грозу в начале мая...» с приведенным ниже стихотворением И. А. Бунина «Не пугай меня грозою...». Чем различается восприятие грозы лирическими героями этих стихотворений?
Пошаговый разбор и решение:
В обоих стихотворениях гроза — символ весеннего возрождения природы. После грозы природа предстает в новом блеске — и у Тютчева, и у Бунина раскаты грома «веселы». Однако стихотворение Тютчева все пронизано эмоционально-приподнятым настроением, радостным предчувствием светлого обновления. А вот у Бунина во второй части стихотворения появляются печальные размышления о бренности жизни без борьбы, без труда, без солнца.
В этом различие восприятия грозы лирическими героями приведенных стихотворений.
В этом различие восприятия грозы лирическими героями приведенных стихотворений.
Критерии оценивания ФИПИ:
Критерии проверки:
Критерии оценивания выполнения задания | Баллы
1. Сопоставление произведений
Произведения убедительно сопоставлены в заданном направлении анализа | 2
Произведения поверхностно, формально3 сопоставлены в заданном направлении анализа | 1
Не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0
2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для
аргументации
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция обоих произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция обоих произведений не искажена,
И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция обоих произведений не искажена,
ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
И/ИЛИ допущено две фактические ошибки | 2
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
ИЛИ авторская позиция одного из двух произведений искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов),
И/ИЛИ допущено три фактические ошибки | 1
При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из сопоставляемых произведений,
И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений,
И/ИЛИ допущено четыре или более фактические ошибки | 0
3. Логичность и соблюдение речевых норм
Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1
Допущено две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0
Максимальный балл | 8
__________________________
3 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.
Критерии оценивания выполнения задания | Баллы
1. Сопоставление произведений
Произведения убедительно сопоставлены в заданном направлении анализа | 2
Произведения поверхностно, формально3 сопоставлены в заданном направлении анализа | 1
Не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0
2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для
аргументации
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция обоих произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция обоих произведений не искажена,
И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция обоих произведений не искажена,
ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
И/ИЛИ допущено две фактические ошибки | 2
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
ИЛИ авторская позиция одного из двух произведений искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов),
И/ИЛИ допущено три фактические ошибки | 1
При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из сопоставляемых произведений,
И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений,
И/ИЛИ допущено четыре или более фактические ошибки | 0
3. Логичность и соблюдение речевых норм
Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1
Допущено две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0
Максимальный балл | 8
__________________________
3 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.
Сопоставьте стихотворение Г. Р. Державина «Памятник» со стихотворением Е. А. Баратынского (см. ниже). Чем различаются позиции двух поэтов?
Пошаговый разбор и решение:
Оба стихотворения раскрывают тему поэта и поэзии. И для Державина, и для Баратынского характерно отношение к поэзии как к дару, вера в то, что их творчество переживет их самих и будет востребовано. Но в стихотворении Баратынского прослеживаем скромность по отношению к собственному поэтическому труду: «Мой дар убог, и голос мой негромок…», некая неуверенность в будущем его стихов, ведь он писал о том, что близко и дорого ему. У Державина же «Памятник» написан торжественно-возвышенным слогом, поэт надеется, что «слава возрастет моя, не увядая», что о нем «Всяк будет помнить то в народах неисчетных», потому что он первым
…дерзнул в забавном русском слоге
О добродетелях Фелицы возгласить,
В сердечной простоте беседовать о Боге
И истину царям с улыбкой говорить.
…дерзнул в забавном русском слоге
О добродетелях Фелицы возгласить,
В сердечной простоте беседовать о Боге
И истину царям с улыбкой говорить.
Критерии оценивания ФИПИ:
Критерии проверки:
Критерии оценивания выполнения задания | Баллы
1. Сопоставление произведений
Произведения убедительно сопоставлены в заданном направлении анализа | 2
Произведения поверхностно, формально3 сопоставлены в заданном направлении анализа | 1
Не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0
2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для
аргументации
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция обоих произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция обоих произведений не искажена,
И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция обоих произведений не искажена,
ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
И/ИЛИ допущено две фактические ошибки | 2
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
ИЛИ авторская позиция одного из двух произведений искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов),
И/ИЛИ допущено три фактические ошибки | 1
При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из сопоставляемых произведений,
И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений,
И/ИЛИ допущено четыре или более фактические ошибки | 0
3. Логичность и соблюдение речевых норм
Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1
Допущено две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0
Максимальный балл | 8
__________________________
3 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.
Критерии оценивания выполнения задания | Баллы
1. Сопоставление произведений
Произведения убедительно сопоставлены в заданном направлении анализа | 2
Произведения поверхностно, формально3 сопоставлены в заданном направлении анализа | 1
Не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0
2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для
аргументации
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция обоих произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция обоих произведений не искажена,
И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция обоих произведений не искажена,
ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
И/ИЛИ допущено две фактические ошибки | 2
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
ИЛИ авторская позиция одного из двух произведений искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов),
И/ИЛИ допущено три фактические ошибки | 1
При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из сопоставляемых произведений,
И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений,
И/ИЛИ допущено четыре или более фактические ошибки | 0
3. Логичность и соблюдение речевых норм
Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1
Допущено две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0
Максимальный балл | 8
__________________________
3 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.
Что сближает стихотворение А. К. Толстого «Средь шумного бала, случайно...» с приведенным ниже стихотворением М. Ю. Лермонтова «Из-под таинственной, холодной полумаски...»?
Пошаговый разбор и решение:
В обоих стихотворениях образы возлюбленных наполнены загадкой, тайной. В обоих стихотворениях любовь к женщине рассматривается как сила, способная преобразить мужчину. И у Толстого, и у Лермонтова стихотворения заканчиваются некоторой неопределенностью: как отличить, настоящая ли это любовь? Однако следует сказать и об отличиях образов. Если у Толстого образ избранницы светлый, несмотря на сопровождающую ее печаль и грусть, то у Лермонтова постоянно звучит сомнение в искренности возлюбленной: сама она под маской, у нее уста «лукавые».
Критерии оценивания ФИПИ:
Критерии проверки:
Критерии оценивания выполнения задания | Баллы
1. Сопоставление произведений
Произведения убедительно сопоставлены в заданном направлении анализа | 2
Произведения поверхностно, формально3 сопоставлены в заданном направлении анализа | 1
Не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0
2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для
аргументации
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция обоих произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция обоих произведений не искажена,
И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция обоих произведений не искажена,
ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
И/ИЛИ допущено две фактические ошибки | 2
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
ИЛИ авторская позиция одного из двух произведений искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов),
И/ИЛИ допущено три фактические ошибки | 1
При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из сопоставляемых произведений,
И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений,
И/ИЛИ допущено четыре или более фактические ошибки | 0
3. Логичность и соблюдение речевых норм
Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1
Допущено две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0
Максимальный балл | 8
__________________________
3 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.
Критерии оценивания выполнения задания | Баллы
1. Сопоставление произведений
Произведения убедительно сопоставлены в заданном направлении анализа | 2
Произведения поверхностно, формально3 сопоставлены в заданном направлении анализа | 1
Не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0
2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для
аргументации
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция обоих произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция обоих произведений не искажена,
И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция обоих произведений не искажена,
ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
И/ИЛИ допущено две фактические ошибки | 2
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
ИЛИ авторская позиция одного из двух произведений искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов),
И/ИЛИ допущено три фактические ошибки | 1
При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из сопоставляемых произведений,
И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений,
И/ИЛИ допущено четыре или более фактические ошибки | 0
3. Логичность и соблюдение речевых норм
Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1
Допущено две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0
Максимальный балл | 8
__________________________
3 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.
Сопоставьте стихотворение С. А. Есенина «Пороша» с приведенным ниже стихотворением А. С. Пушкина «Зимняя дорога». Что сближает оба стихотворения?
Пошаговый разбор и решение:
Лирические сюжеты есенинского и пушкинского стихотворений внешне близки: путник едет по зимней дороге, созерцая заснеженные дали и вслушиваясь в привычные дорожные звуки. Формально эти картины различаются лишь временем суток: в «Пороше» воссоздан дневной пейзаж, в «Зимней дороге» — ночной.
Но если говорить о внутреннем настроении, определяющем звучание двух стихотворений, то сразу же обнаруживается их различие. В есенинской «Пороше» ощущаются гармония лирического героя с миром, особый душевный лад путника-созерцателя, его восторг перед прекрасным миром, покрытым снежной шалью. В пушкинской элегии ключевыми являются эпитеты «печальный» (характерен повтор этого слова в первой строфе стихотворения) и «скучный» (именно так охарактеризована поэтом зимняя дорога). Этот эмоциональный настрой и определяет образ заснеженной дороги, где нет «ни огня, ни черной хаты», где навстречу путнику несутся однообразные полосатые версты, «глушь и снег...», слышится «утомительно» гремящий «однозвучный» колокольчик да «долгие песни ямщика». Но стихотворение А. С. Пушкина не беспросветно: в нем есть стремительность движения «борзой тройки», «разгулье удалое» русской песни. В «Зимней дороге», как и в есенинской «Пороше», воплощена красота одушевленного мира: «волнистые туманы», сквозь которые «пробирается луна», «печальные поляны», залитые «печальным» лунным светом. Пушкинское стихотворение нельзя назвать мрачным и потому, что в нем удивительно точно передан поэтический строй души, созерцающей и глубоко постигающей жизнь. И в этом, главном, стихотворения А. С. Пушкина и С. А. Есенина схожи.
Но если говорить о внутреннем настроении, определяющем звучание двух стихотворений, то сразу же обнаруживается их различие. В есенинской «Пороше» ощущаются гармония лирического героя с миром, особый душевный лад путника-созерцателя, его восторг перед прекрасным миром, покрытым снежной шалью. В пушкинской элегии ключевыми являются эпитеты «печальный» (характерен повтор этого слова в первой строфе стихотворения) и «скучный» (именно так охарактеризована поэтом зимняя дорога). Этот эмоциональный настрой и определяет образ заснеженной дороги, где нет «ни огня, ни черной хаты», где навстречу путнику несутся однообразные полосатые версты, «глушь и снег...», слышится «утомительно» гремящий «однозвучный» колокольчик да «долгие песни ямщика». Но стихотворение А. С. Пушкина не беспросветно: в нем есть стремительность движения «борзой тройки», «разгулье удалое» русской песни. В «Зимней дороге», как и в есенинской «Пороше», воплощена красота одушевленного мира: «волнистые туманы», сквозь которые «пробирается луна», «печальные поляны», залитые «печальным» лунным светом. Пушкинское стихотворение нельзя назвать мрачным и потому, что в нем удивительно точно передан поэтический строй души, созерцающей и глубоко постигающей жизнь. И в этом, главном, стихотворения А. С. Пушкина и С. А. Есенина схожи.
Критерии оценивания ФИПИ:
Критерии проверки:
Критерии оценивания выполнения задания | Баллы
1. Сопоставление произведений
Произведения убедительно сопоставлены в заданном направлении анализа | 2
Произведения поверхностно, формально3 сопоставлены в заданном направлении анализа | 1
Не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0
2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для
аргументации
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция обоих произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция обоих произведений не искажена,
И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция обоих произведений не искажена,
ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
И/ИЛИ допущено две фактические ошибки | 2
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
ИЛИ авторская позиция одного из двух произведений искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов),
И/ИЛИ допущено три фактические ошибки | 1
При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из сопоставляемых произведений,
И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений,
И/ИЛИ допущено четыре или более фактические ошибки | 0
3. Логичность и соблюдение речевых норм
Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1
Допущено две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0
Максимальный балл | 8
__________________________
3 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.
Критерии оценивания выполнения задания | Баллы
1. Сопоставление произведений
Произведения убедительно сопоставлены в заданном направлении анализа | 2
Произведения поверхностно, формально3 сопоставлены в заданном направлении анализа | 1
Не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0
2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для
аргументации
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция обоих произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция обоих произведений не искажена,
И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция обоих произведений не искажена,
ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
И/ИЛИ допущено две фактические ошибки | 2
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
ИЛИ авторская позиция одного из двух произведений искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов),
И/ИЛИ допущено три фактические ошибки | 1
При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из сопоставляемых произведений,
И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений,
И/ИЛИ допущено четыре или более фактические ошибки | 0
3. Логичность и соблюдение речевых норм
Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1
Допущено две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0
Максимальный балл | 8
__________________________
3 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.
В чем схожи и чем различаются стихотворение Ф. И. Тютчева «Тени сизые смесились...» и приведенное ниже стихотворение М. Ю. Лермонтова «Выхожу один я на дорогу...»?
Пошаговый разбор и решение:
Зарисовку вечернего пейзажа мы находим в стихотворении М. Ю. Лермонтова «Выхожу один я на дорогу...». Природа объята мирной дремотой, безмятежность вечернего пейзажа подчеркивает ощущение одиночества и тоски, владеющие лирическим героем. Лермонтовский герой ищет «свободы и покоя», он хочет «забыться и заснуть». Его измученный бунтующий дух не находит успокоения в созерцании природы; однако и он ощущает родство с ней, поэтому хотел бы, чтобы над ним, когда он погрузится в бесконечный сон, «вечно зеленея, темный дуб склонялся и шумел».
А вот как рисует картину вечернего пейзажа Ф. И. Тютчев в стихотворении
«Тени сизые смесились...»:
Тени сизые смесились,
Цвет поблекнул, звук уснул —
Жизнь, движенье разрешились
В сумрак зыбкий, в дальный гул...
Мы снова видим природу погруженной в дремоту. А каковы же чувства и переживания лирического героя Тютчева? У Тютчева он ощущает себя в единстве с окружающей природой: «все во мне и я во всем» — сумерки настраивают на философские раздумья о гармонии в душе человека, которую можно восстановить благодаря общению с природой:
В стихотворениях Лермонтова и Тютчева картины природы служат для понимания переживаний лирического героя.
А вот как рисует картину вечернего пейзажа Ф. И. Тютчев в стихотворении
«Тени сизые смесились...»:
Тени сизые смесились,
Цвет поблекнул, звук уснул —
Жизнь, движенье разрешились
В сумрак зыбкий, в дальный гул...
Мы снова видим природу погруженной в дремоту. А каковы же чувства и переживания лирического героя Тютчева? У Тютчева он ощущает себя в единстве с окружающей природой: «все во мне и я во всем» — сумерки настраивают на философские раздумья о гармонии в душе человека, которую можно восстановить благодаря общению с природой:
В стихотворениях Лермонтова и Тютчева картины природы служат для понимания переживаний лирического героя.
Критерии оценивания ФИПИ:
Критерии проверки:
Критерии оценивания выполнения задания | Баллы
1. Сопоставление произведений
Произведения убедительно сопоставлены в заданном направлении анализа | 2
Произведения поверхностно, формально3 сопоставлены в заданном направлении анализа | 1
Не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0
2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для
аргументации
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция обоих произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция обоих произведений не искажена,
И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция обоих произведений не искажена,
ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
И/ИЛИ допущено две фактические ошибки | 2
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
ИЛИ авторская позиция одного из двух произведений искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов),
И/ИЛИ допущено три фактические ошибки | 1
При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из сопоставляемых произведений,
И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений,
И/ИЛИ допущено четыре или более фактические ошибки | 0
3. Логичность и соблюдение речевых норм
Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1
Допущено две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0
Максимальный балл | 8
__________________________
3 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.
Критерии оценивания выполнения задания | Баллы
1. Сопоставление произведений
Произведения убедительно сопоставлены в заданном направлении анализа | 2
Произведения поверхностно, формально3 сопоставлены в заданном направлении анализа | 1
Не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0
2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для
аргументации
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция обоих произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция обоих произведений не искажена,
И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция обоих произведений не искажена,
ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
И/ИЛИ допущено две фактические ошибки | 2
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
ИЛИ авторская позиция одного из двух произведений искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов),
И/ИЛИ допущено три фактические ошибки | 1
При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из сопоставляемых произведений,
И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений,
И/ИЛИ допущено четыре или более фактические ошибки | 0
3. Логичность и соблюдение речевых норм
Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1
Допущено две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0
Максимальный балл | 8
__________________________
3 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.
Сопоставьте стихотворение А. С. Пушкина «Анчар» с приведенным ниже стихотворением М. Ю. Лермонтова «Три пальмы». Чем различаются взаимоотношения человека и природы, показанные в этих стихотворениях?
Пошаговый разбор и решение:
Есть в балладе Лермонтова «Три пальмы» один аспект, который приобрел особое значение в наши дни: «питомцы столетий» погибли в одно мгновение. Как хрупка жизнь, как легко ее погубить! И губит эту жизнь человек! С стихотворении Пушкина «Анчар» человек прибегает к помощи природы (смертельного дерева), чтобы погубить другого человека. А саму природу, собственно говоря, никто и не спрашивает. Человек наделяется чертами хищника, не понимающего, что страдать от его бесчинств будет только он сам.
Критерии оценивания ФИПИ:
Критерии проверки:
Критерии оценивания выполнения задания | Баллы
1. Сопоставление произведений
Произведения убедительно сопоставлены в заданном направлении анализа | 2
Произведения поверхностно, формально3 сопоставлены в заданном направлении анализа | 1
Не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0
2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для
аргументации
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция обоих произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция обоих произведений не искажена,
И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция обоих произведений не искажена,
ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
И/ИЛИ допущено две фактические ошибки | 2
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
ИЛИ авторская позиция одного из двух произведений искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов),
И/ИЛИ допущено три фактические ошибки | 1
При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из сопоставляемых произведений,
И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений,
И/ИЛИ допущено четыре или более фактические ошибки | 0
3. Логичность и соблюдение речевых норм
Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1
Допущено две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0
Максимальный балл | 8
__________________________
3 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.
Критерии оценивания выполнения задания | Баллы
1. Сопоставление произведений
Произведения убедительно сопоставлены в заданном направлении анализа | 2
Произведения поверхностно, формально3 сопоставлены в заданном направлении анализа | 1
Не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0
2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для
аргументации
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция обоих произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция обоих произведений не искажена,
И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция обоих произведений не искажена,
ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
И/ИЛИ допущено две фактические ошибки | 2
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
ИЛИ авторская позиция одного из двух произведений искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов),
И/ИЛИ допущено три фактические ошибки | 1
При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из сопоставляемых произведений,
И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений,
И/ИЛИ допущено четыре или более фактические ошибки | 0
3. Логичность и соблюдение речевых норм
Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1
Допущено две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0
Максимальный балл | 8
__________________________
3 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.
Что сближает стихотворение М. Ю. Лермонтова «Когда волнуется желтеющая нива...» с приведенным ниже стихотворением А. К. Толстого «Звонче жаворонка пенье...»?
Пошаговый разбор и решение:
Стихотворение Толстого более динамично, но по содержанию созвучно лермонтовскому. В обоих стихотворениях природа покоряет человека своей красотой и гармонией. Общение с этим миром умиротворяет душу, рождает «высокие минуты бытия».
И счастье я могу постигнуть на земле,
И в небесах я вижу Бога, —
восклицает лирический герой Лермонтова после общения с природой.
И звучит свежо и юно
Новых сил могучий строй,
Как натянутые струны
Между небом и землей, —
читаем у Толстого.
И счастье я могу постигнуть на земле,
И в небесах я вижу Бога, —
восклицает лирический герой Лермонтова после общения с природой.
И звучит свежо и юно
Новых сил могучий строй,
Как натянутые струны
Между небом и землей, —
читаем у Толстого.
Критерии оценивания ФИПИ:
Критерии проверки:
Критерии оценивания выполнения задания | Баллы
1. Сопоставление произведений
Произведения убедительно сопоставлены в заданном направлении анализа | 2
Произведения поверхностно, формально3 сопоставлены в заданном направлении анализа | 1
Не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0
2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для
аргументации
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция обоих произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция обоих произведений не искажена,
И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция обоих произведений не искажена,
ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
И/ИЛИ допущено две фактические ошибки | 2
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
ИЛИ авторская позиция одного из двух произведений искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов),
И/ИЛИ допущено три фактические ошибки | 1
При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из сопоставляемых произведений,
И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений,
И/ИЛИ допущено четыре или более фактические ошибки | 0
3. Логичность и соблюдение речевых норм
Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1
Допущено две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0
Максимальный балл | 8
__________________________
3 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.
Критерии оценивания выполнения задания | Баллы
1. Сопоставление произведений
Произведения убедительно сопоставлены в заданном направлении анализа | 2
Произведения поверхностно, формально3 сопоставлены в заданном направлении анализа | 1
Не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0
2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для
аргументации
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция обоих произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция обоих произведений не искажена,
И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция обоих произведений не искажена,
ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
И/ИЛИ допущено две фактические ошибки | 2
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
ИЛИ авторская позиция одного из двух произведений искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов),
И/ИЛИ допущено три фактические ошибки | 1
При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из сопоставляемых произведений,
И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений,
И/ИЛИ допущено четыре или более фактические ошибки | 0
3. Логичность и соблюдение речевых норм
Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1
Допущено две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0
Максимальный балл | 8
__________________________
3 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.
Что общего и что различного в стихотворении А. А. Фета «Вечер» и в приведенном ниже одноименном стихотворении И. А. Бунина?
Пошаговый разбор и решение:
В стихотворении «Вечер» А. А. Фет описывает один промежуток времени — между днем и ночью. Этому же промежутку посвящено и стихотворение Бунина. Несмотря на то, что фрагмент времени этот короткий, в нем отражается красота, видимая любому человеку, способному любить и понимать природу. Оба стихотворения можно отнести не только к пейзажной, но и к философской лирике. Очень осторожно, размытыми штрихами Фет устанавливает внутреннее родство между гармоничным миром природы и человеком. Бунин же об этой царящей в мире гармонии заявляет напрямую: «Я вижу, слышу, счастлив. Все во мне».
Критерии оценивания ФИПИ:
Критерии проверки:
Критерии оценивания выполнения задания | Баллы
1. Сопоставление произведений
Произведения убедительно сопоставлены в заданном направлении анализа | 2
Произведения поверхностно, формально3 сопоставлены в заданном направлении анализа | 1
Не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0
2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для
аргументации
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция обоих произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция обоих произведений не искажена,
И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция обоих произведений не искажена,
ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
И/ИЛИ допущено две фактические ошибки | 2
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
ИЛИ авторская позиция одного из двух произведений искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов),
И/ИЛИ допущено три фактические ошибки | 1
При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из сопоставляемых произведений,
И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений,
И/ИЛИ допущено четыре или более фактические ошибки | 0
3. Логичность и соблюдение речевых норм
Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1
Допущено две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0
Максимальный балл | 8
__________________________
3 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.
Критерии оценивания выполнения задания | Баллы
1. Сопоставление произведений
Произведения убедительно сопоставлены в заданном направлении анализа | 2
Произведения поверхностно, формально3 сопоставлены в заданном направлении анализа | 1
Не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0
2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для
аргументации
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция обоих произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция обоих произведений не искажена,
И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция обоих произведений не искажена,
ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
И/ИЛИ допущено две фактические ошибки | 2
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
ИЛИ авторская позиция одного из двух произведений искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов),
И/ИЛИ допущено три фактические ошибки | 1
При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из сопоставляемых произведений,
И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений,
И/ИЛИ допущено четыре или более фактические ошибки | 0
3. Логичность и соблюдение речевых норм
Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1
Допущено две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0
Максимальный балл | 8
__________________________
3 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.
Что сближает стихотворение М. Ю. Лермонтова с приведенным ниже стихотворением А. А. Блока?
Пошаговый разбор и решение:
Лермонтов не мыслил себя без родины, без России. А Россию не мыслил без русского народа.
Люблю отчизну я, но странною любовью!
Не победит ее рассудок мой, —
признается поэт в стихотворении «Родина». Эта любовь шла от самого сердца, которому были бесконечно дороги и «степей холодное молчанье», и «лесов безбрежных колыханье», и «разливы рек ее, подобные морям», и «дрожащие огни печальных деревень». Но взгляд поэта на любимую родину вовсе не был идеализированным. Именно потому свою любовь к родине Лермонтов называл «странною» — в ней соединились счастье и боль, стремление сделать все возможное для родной земли и сознание собственного бессилия.
Подобными настроениями пронизано и стихотворение Блока.
Тебя жалеть я не умею
И крест свой бережно несу… —
восклицает поэт. Ему, так же как и Лермонтову, прекрасно знакомы все тяготы жизни своего народа, его страдания, и потому сердце поэта скорбит вместе с Родиной. Однако все = поэт верит, что Россия не пропадет, возродится, какие бы испытания не выпали на ее долю.
Люблю отчизну я, но странною любовью!
Не победит ее рассудок мой, —
признается поэт в стихотворении «Родина». Эта любовь шла от самого сердца, которому были бесконечно дороги и «степей холодное молчанье», и «лесов безбрежных колыханье», и «разливы рек ее, подобные морям», и «дрожащие огни печальных деревень». Но взгляд поэта на любимую родину вовсе не был идеализированным. Именно потому свою любовь к родине Лермонтов называл «странною» — в ней соединились счастье и боль, стремление сделать все возможное для родной земли и сознание собственного бессилия.
Подобными настроениями пронизано и стихотворение Блока.
Тебя жалеть я не умею
И крест свой бережно несу… —
восклицает поэт. Ему, так же как и Лермонтову, прекрасно знакомы все тяготы жизни своего народа, его страдания, и потому сердце поэта скорбит вместе с Родиной. Однако все = поэт верит, что Россия не пропадет, возродится, какие бы испытания не выпали на ее долю.
Критерии оценивания ФИПИ:
Критерии проверки:
Критерии оценивания выполнения задания | Баллы
1. Сопоставление произведений
Произведения убедительно сопоставлены в заданном направлении анализа | 2
Произведения поверхностно, формально3 сопоставлены в заданном направлении анализа | 1
Не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0
2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для
аргументации
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция обоих произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция обоих произведений не искажена,
И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция обоих произведений не искажена,
ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
И/ИЛИ допущено две фактические ошибки | 2
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
ИЛИ авторская позиция одного из двух произведений искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов),
И/ИЛИ допущено три фактические ошибки | 1
При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из сопоставляемых произведений,
И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений,
И/ИЛИ допущено четыре или более фактические ошибки | 0
3. Логичность и соблюдение речевых норм
Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1
Допущено две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0
Максимальный балл | 8
__________________________
3 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.
Критерии оценивания выполнения задания | Баллы
1. Сопоставление произведений
Произведения убедительно сопоставлены в заданном направлении анализа | 2
Произведения поверхностно, формально3 сопоставлены в заданном направлении анализа | 1
Не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0
2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для
аргументации
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция обоих произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция обоих произведений не искажена,
И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция обоих произведений не искажена,
ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
И/ИЛИ допущено две фактические ошибки | 2
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
ИЛИ авторская позиция одного из двух произведений искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов),
И/ИЛИ допущено три фактические ошибки | 1
При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из сопоставляемых произведений,
И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений,
И/ИЛИ допущено четыре или более фактические ошибки | 0
3. Логичность и соблюдение речевых норм
Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1
Допущено две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0
Максимальный балл | 8
__________________________
3 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.
Сравните приведенное стихотворение со стихотворением А. Фета «Я пришел к тебе с приветом...» (см. ниже). Чем похоже воплощение темы любви?
Пошаговый разбор и решение:
Оба стихотворения посвящены теме любви. Любовь окрыляет. Любовь возрождает, даже тогда, когда наступают вдруг минуты печали и унынья. Любовь, о которой говорится в обоих стихотворениях, — любовь не эгоистическая, а самопожертвенная. В этом сходство в трактовании темы Пушкиным и Фетом.
Критерии оценивания ФИПИ:
Критерии проверки:
Критерии оценивания выполнения задания | Баллы
1. Сопоставление произведений
Произведения убедительно сопоставлены в заданном направлении анализа | 2
Произведения поверхностно, формально3 сопоставлены в заданном направлении анализа | 1
Не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0
2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для
аргументации
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция обоих произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция обоих произведений не искажена,
И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция обоих произведений не искажена,
ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
И/ИЛИ допущено две фактические ошибки | 2
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
ИЛИ авторская позиция одного из двух произведений искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов),
И/ИЛИ допущено три фактические ошибки | 1
При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из сопоставляемых произведений,
И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений,
И/ИЛИ допущено четыре или более фактические ошибки | 0
3. Логичность и соблюдение речевых норм
Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1
Допущено две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0
Максимальный балл | 8
__________________________
3 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.
Критерии оценивания выполнения задания | Баллы
1. Сопоставление произведений
Произведения убедительно сопоставлены в заданном направлении анализа | 2
Произведения поверхностно, формально3 сопоставлены в заданном направлении анализа | 1
Не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0
2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для
аргументации
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция обоих произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция обоих произведений не искажена,
И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция обоих произведений не искажена,
ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
И/ИЛИ допущено две фактические ошибки | 2
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
ИЛИ авторская позиция одного из двух произведений искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов),
И/ИЛИ допущено три фактические ошибки | 1
При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из сопоставляемых произведений,
И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений,
И/ИЛИ допущено четыре или более фактические ошибки | 0
3. Логичность и соблюдение речевых норм
Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1
Допущено две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0
Максимальный балл | 8
__________________________
3 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.
Чем различаются картины осенней природы в стихотворениях Ф. И. Тютчева «Есть в осени первоначальной…» и Н. А. Некрасова «Перед дождем»?
Пошаговый разбор и решение:
В противовес тютчевскому стихотворение Н. А. Некрасова рисует осень неприглядную:
Заунывный ветер гонит
Стаю туч на край небес,
Ель надломленная стонет,
Глухо шепчет темный лес.
Тревога возникает уже при чтении первых строк стихотворения. И только в последней строфе мы находим подтверждение своей тревоге:
И «пошел! » – привстав с нагайкой,
Ямщику жандарм кричит...
Некрасов, оставаясь верным своему назначению — бороться с социальной несправедливостью —, показывает неприглядную картину унижения ямщика жандармом. В некрасовском стихотворении нет умиротворения от царящей в мире гармонии, свойственного Тютчеву.
Заунывный ветер гонит
Стаю туч на край небес,
Ель надломленная стонет,
Глухо шепчет темный лес.
Тревога возникает уже при чтении первых строк стихотворения. И только в последней строфе мы находим подтверждение своей тревоге:
И «пошел! » – привстав с нагайкой,
Ямщику жандарм кричит...
Некрасов, оставаясь верным своему назначению — бороться с социальной несправедливостью —, показывает неприглядную картину унижения ямщика жандармом. В некрасовском стихотворении нет умиротворения от царящей в мире гармонии, свойственного Тютчеву.
Критерии оценивания ФИПИ:
Критерии проверки:
Критерии оценивания выполнения задания | Баллы
1. Сопоставление произведений
Произведения убедительно сопоставлены в заданном направлении анализа | 2
Произведения поверхностно, формально3 сопоставлены в заданном направлении анализа | 1
Не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0
2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для
аргументации
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция обоих произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция обоих произведений не искажена,
И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция обоих произведений не искажена,
ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
И/ИЛИ допущено две фактические ошибки | 2
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
ИЛИ авторская позиция одного из двух произведений искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов),
И/ИЛИ допущено три фактические ошибки | 1
При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из сопоставляемых произведений,
И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений,
И/ИЛИ допущено четыре или более фактические ошибки | 0
3. Логичность и соблюдение речевых норм
Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1
Допущено две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0
Максимальный балл | 8
__________________________
3 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.
Критерии оценивания выполнения задания | Баллы
1. Сопоставление произведений
Произведения убедительно сопоставлены в заданном направлении анализа | 2
Произведения поверхностно, формально3 сопоставлены в заданном направлении анализа | 1
Не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0
2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для
аргументации
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция обоих произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция обоих произведений не искажена,
И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция обоих произведений не искажена,
ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
И/ИЛИ допущено две фактические ошибки | 2
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
ИЛИ авторская позиция одного из двух произведений искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов),
И/ИЛИ допущено три фактические ошибки | 1
При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из сопоставляемых произведений,
И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений,
И/ИЛИ допущено четыре или более фактические ошибки | 0
3. Логичность и соблюдение речевых норм
Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1
Допущено две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0
Максимальный балл | 8
__________________________
3 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.
Чем похоже воплощение темы поэты и поэзии в стихотворение М. Ю. Лермонтова «Поэт» и в стихотворении А. С. Пушкина «Поэт»?
Пошаговый разбор и решение:
Тема поэта, его назначения и судьбы занимает важное место в творчестве классиков русской литературы А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова. На протяжении всей своей жизни они размышляли над этой проблемой, и поэтому образ поэта, стихотворца у них не является статичным, а изменяется вместе с самими авторами, их взглядами, мировоззрением.
Лермонтов, сравнивая поэта с кинжалом в стихотворении «Поэт», писал, что поэт «воспламенял бойца для битвы, он нужен был толпе, как чаша для пиров, как фимиам в часы молитвы». Автор также полагает, что поэт утратил свое былое значение в современном мире:
Твой стих, как божий дух, носился над толпой
И, отзыв мыслей благородных,
Звучал, как колокол, на башне вечевой
Во дни торжеств и бед народных.
У Пушкина лира поэта тоже молчит, пока он «заботах суетного света» «малодушно погружен». Этого не должно быть, по мнению Пушкина. Такой поэт «всех ничтожней». В этом стихотворения двух великих классиков созвучны.
Пушкин, и Лермонтов внесли новое в понимание темы поэта и поэзии, его назначения в обществе, долга перед народом. Они наполнили поэзию гражданским звучанием. Эту традицию продолжили многие русские поэты в XIX и XX веках.
Лермонтов, сравнивая поэта с кинжалом в стихотворении «Поэт», писал, что поэт «воспламенял бойца для битвы, он нужен был толпе, как чаша для пиров, как фимиам в часы молитвы». Автор также полагает, что поэт утратил свое былое значение в современном мире:
Твой стих, как божий дух, носился над толпой
И, отзыв мыслей благородных,
Звучал, как колокол, на башне вечевой
Во дни торжеств и бед народных.
У Пушкина лира поэта тоже молчит, пока он «заботах суетного света» «малодушно погружен». Этого не должно быть, по мнению Пушкина. Такой поэт «всех ничтожней». В этом стихотворения двух великих классиков созвучны.
Пушкин, и Лермонтов внесли новое в понимание темы поэта и поэзии, его назначения в обществе, долга перед народом. Они наполнили поэзию гражданским звучанием. Эту традицию продолжили многие русские поэты в XIX и XX веках.
Критерии оценивания ФИПИ:
Критерии проверки:
Критерии оценивания выполнения задания | Баллы
1. Сопоставление произведений
Произведения убедительно сопоставлены в заданном направлении анализа | 2
Произведения поверхностно, формально3 сопоставлены в заданном направлении анализа | 1
Не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0
2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для
аргументации
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция обоих произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция обоих произведений не искажена,
И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция обоих произведений не искажена,
ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
И/ИЛИ допущено две фактические ошибки | 2
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
ИЛИ авторская позиция одного из двух произведений искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов),
И/ИЛИ допущено три фактические ошибки | 1
При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из сопоставляемых произведений,
И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений,
И/ИЛИ допущено четыре или более фактические ошибки | 0
3. Логичность и соблюдение речевых норм
Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1
Допущено две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0
Максимальный балл | 8
__________________________
3 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.
Критерии оценивания выполнения задания | Баллы
1. Сопоставление произведений
Произведения убедительно сопоставлены в заданном направлении анализа | 2
Произведения поверхностно, формально3 сопоставлены в заданном направлении анализа | 1
Не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0
2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для
аргументации
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция обоих произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция обоих произведений не искажена,
И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция обоих произведений не искажена,
ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
И/ИЛИ допущено две фактические ошибки | 2
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
ИЛИ авторская позиция одного из двух произведений искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов),
И/ИЛИ допущено три фактические ошибки | 1
При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из сопоставляемых произведений,
И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений,
И/ИЛИ допущено четыре или более фактические ошибки | 0
3. Логичность и соблюдение речевых норм
Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1
Допущено две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0
Максимальный балл | 8
__________________________
3 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.
Сопоставьте стихотворение М. Ю. Лермонтова «И скучно и грустно» с приведенным ниже стихотворением А. С. Пушкина «Дар напрасный, дар случайный ...» К каким выводам вас привело это сопоставление?
Пошаговый разбор и решение:
Тема размышлений о сущности человеческой жизни звучит в обоих стихотворениях. Подходы к разрешению философских вопросов о смысле жизни очень схожи. Лирическим героям Лермонтова и Пушкина не важны приземленные вещи, им необходимо высокое оправдание жизни. Этого оправдания они не находят — нет цели, поэтому жизнь для них — «пустая и глупая шутка» (Лермонтов), шум жизни «однозвучный» (Пушкин).
Критерии оценивания ФИПИ:
Критерии проверки:
Критерии оценивания выполнения задания | Баллы
1. Сопоставление произведений
Произведения убедительно сопоставлены в заданном направлении анализа | 2
Произведения поверхностно, формально3 сопоставлены в заданном направлении анализа | 1
Не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0
2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для
аргументации
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция обоих произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция обоих произведений не искажена,
И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция обоих произведений не искажена,
ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
И/ИЛИ допущено две фактические ошибки | 2
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
ИЛИ авторская позиция одного из двух произведений искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов),
И/ИЛИ допущено три фактические ошибки | 1
При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из сопоставляемых произведений,
И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений,
И/ИЛИ допущено четыре или более фактические ошибки | 0
3. Логичность и соблюдение речевых норм
Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1
Допущено две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0
Максимальный балл | 8
__________________________
3 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.
Критерии оценивания выполнения задания | Баллы
1. Сопоставление произведений
Произведения убедительно сопоставлены в заданном направлении анализа | 2
Произведения поверхностно, формально3 сопоставлены в заданном направлении анализа | 1
Не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа | 0
2. Привлечение текста произведения при сопоставлении для
аргументации
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., авторская позиция обоих произведений не искажена, фактические ошибки отсутствуют | 4
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого — на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция обоих произведений не искажена,
И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка | 3
При сопоставлении для аргументации тексты двух произведений привлекаются на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), авторская позиция обоих произведений не искажена,
ИЛИ текст одного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п., а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
И/ИЛИ допущено две фактические ошибки | 2
При сопоставлении для аргументации текст одного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т. п.), а текст другого произведения не привлекается, авторская позиция не искажена,
ИЛИ авторская позиция одного из двух произведений искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов),
И/ИЛИ допущено три фактические ошибки | 1
При сопоставлении для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из сопоставляемых произведений,
И/ИЛИ искажена авторская позиция двух произведений,
И/ИЛИ допущено четыре или более фактические ошибки | 0
3. Логичность и соблюдение речевых норм
Отсутствуют логические, речевые ошибки | 2
Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая и/или речевая) — суммарно не более двух ошибок | 1
Допущено две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов) | 0
Максимальный балл | 8
__________________________
3 Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления.